kaupunkiympäristölautakunta
Esityslista 16.10.2025/Asianro 76

kaympltk 16.10.2025     

568/03.06.02.00/2025  

Päätös  

Esittelijä kaupunkiympäristöjohtaja Houhala, Keijo

Päätösehdotus Kaupunkiympäristölautakunta päättää hylätä LähiTapiolan 11.6.2025 takautumisvaatimuksesta tehdyn liitteenä olevan oikaisuvaatimuksen ja pitää voimassa 21.8.2025 § 61 tehdyn päätöksen valmistelussa esitetyin perustein.

Toimivalta Hallintosääntö 23.3 § 

Valmistelija kuntatekniikkapäällikkö Ari Matteinen, p. 050 049 7251, etunimi.sukunimi@heinola.fi

Valmistelu LähiTapiola on tehnyt oikaisuvaatimusajan puitteissa oikaisuvaatimuksen kaupunkiympäristölautakunnan päätöksestä 21.8.2025 § 61, LähiTapiolan takautumisvaatimus 11.6.2025.

Oikaisuvaatimuksen käsittelyssä lautakunnan tehtävänä on arvioida, sisältääkö oikaisuvaatimus sellaisia seikkoja tai uutta selvitystä, jotka antavat aihetta muuttaa aiemmin tehtyä päätöstä.

LähiTapiolan perustelut oikaisuvaatimukselle
Vahingon kärsinyt henkilö liukastui 20.12.2024 noin klo 7:20 Rullantien jalkakäytävällä. Vahingoittuneen toimittaman selvityksen mukaan vahingon aiheutti jäisen jalkakäytävän liukkaus, eikä aluetta ollut riittävästi hiekoitettu. LähiTapiola katsoo, että liukkaudentorjunta vahinkopaikalla oli hoidettu riittämättömällä tavalla.
 

 Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain mukaan kunta voi antaa tarkempia määräyksiä siitä, miten kadun ja yleisten alueiden kunnossapito talvella on hoidettava ottaen huomioon laissa asetetut velvollisuudet ja paikalliset olosuhteet. Nämä määräykset ovat lähinnä katulain säännöksiä täsmentäviä. Se, että kunnossapidosta vastaava taho noudattaa ko. määräyksiä, ei kuitenkaan poista korvausvastuuta, mikäli voidaan todeta, että jalkakäytäviä olisi olosuhteet huomioon ottaen tullut esim. hiekoittaa useammin tai muulloin kuin mitä kunnan antamissa määräyksissä edellytetään.
 

 Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että kadun kunnossapidosta vastaavalla taholla on ns. korostettu velvollisuus huolehtia siitä, että kadulla voidaan turvallisesti liikkua. Kunnossapitovelvollisella on näyttötaakka siitä, että mm. liukkaudentorjunnasta on olosuhteet huomioon ottaen asianmukaisesti huolehdittu. Kevyen liikenteen reiteillä tapahtuneissa liukastumistapauksissa kunnossapitovelvollinen voi vapautua korvausvastuusta vain, jos osoittaa huolehtineensa asianmukaisesti liukkaudentorjunnasta, asianmukaisen liukkaudentorjunnan olleen sääolosuhteiden vuoksi mahdotonta tai vahinkoa kärsineen liukastumisen johtuneen muista syistä kuin kulkuväylän liukkaudesta.
 

 Liikenteellisesti keskeisissä paikoissa, kuten kaupunkien keskustoissa ja liikenneasemien läheisyydessä edellytetään kunnossapidossa korkeampaa tasoa ja kiireellisempiä toimia kuin syrjäisillä asuinalueilla. Mitä enemmän alueella liikkuu jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, sitä korkeampaa kunnossapidon tasoa edellytetään. Myös ajankohta vaikuttaa kunnossapidon tasoon; ruuhka-aikana vaaditaan korkeampaa tasoa kuin iltamyöhään tai aamuyöstä.
 

 Säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset on otettava huomioon. Poikkeukselliset säätilan vaihtelut on otettava huomioon olosuhteiden sallimalla kohtuullisella tavalla. Poikkeuksellisen säätilan aikana tulee ensin huolehtia liikenteellisesti keskeisistä alueista. Millään alueella kunnossapidon taso ei kuitenkaan saa pitkään alittaa tyydyttävää tasoa. Lähtökohtana on se, että kadulla liikkujan on voitava luottaa siihen, että liikkuminen voi tapahtua turvallisesti. Kadun kunnossapidosta huolehtivan on otettava huomioon myös se, että kaikkien on voitava iästä tai toimintarajoitteista huolimatta käyttää katuja ja yleisiä alueita.
 

 Arvioitaessa sitä, mihin toimenpiteisiin kunnossapitovelvollisen olisi pitänyt ryhtyä, ratkaisevaa on se, onko vahinkotapahtumaa edeltänyt säätila edellyttänyt erityisiä kunnossapitotoimia. Lisäksi kunnossapitovelvollisen tulee varautua säätilan ennakoitavissa oleviin muutoksiin.
 

 Ilmatieteen laitokselta saamiemme säätietojen mukaan Heinolan kaupungin suorittaessa hiekoitusta alueella 19.12.2024 klo 9.11, on ilman lämpötila ollut pakkasella, -0,7 astetta. Tämän jälkeen, noin klo 10.00–11.00 aikaan lämpötila on noussut plussan puolelle, ollen korkeimmillaan saman päivän iltana, 3,2 astetta klo 21.00. Tämän jälkeen lämpötila on pysytellyt hieman plussan puolella vahinkohetkeen saakka.
 

 Vahinkopaikan hiekoitus on tehty lämpötilan ollessa vielä pakkasella, mutta lämpötila on noussut pian hiekoituksen jälkeen plusasteille. Tällöin hiekoitushiekka kokemusperusteisesti uppoaa sulavaan jäähän, jolloin sen liukkaudentorjuntaominaisuus heikkenee. Tätä sulamista on vielä edesauttanut vahinkopaikalla vallinnut kevyt vesisade. Oletettavasti kaupunginkin näkemyksen mukaan vahinkopaikka on vaatinut liukkaudentorjuntaa, koska alue on hiekoitettu pian vahingon sattumisen jälkeen.
 

Näkemyksemme mukaan kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ennakoida vahinkopaikan liukkaus hiekoittamalla alue vielä erikseen edellisenä iltapäivänä tai iltana, kun säätilan muutos todettiin. Tällöin alue olisi todennäköisimmin ollut vielä työmatkaliikennettä tyydyttävässä kunnossa vahinkopäivän aamuna. Nyt hiekoitus on tehty liian myöhään, vasta vahinkopäivän aamuna noin klo 9.00, jonka vuoksi vakuutettumme on loukkaantunut. Kyse ei ole ollut poikkeuksellisesta säätilan muutoksesta, vaan kaupungilla olisi ollut huolellisesti toimimalla mahdollisuus ennakoida tilanteen aiheuttama lisähiekoituksen tarve. Tämän sijaan kaupunki on kuitenkin jäänyt odottamaan seuraavaan aamuun, ennen kuin liukkaudentorjuntaan vahinkopaikalla on ryhdytty.

Päätöksen perustelut

Perusteluissaan oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että kokemusperäisesti hiekoitushiekka uppoaa sulavaan jäähän. Kyseisellä väylällä liukkaudentorjuntaan käytetään sepeliä # 4-8 mm. Tapahtumaa edeltäväna ajankohtana lämpötila on ollut alimmillaan yli -10 astetta ja tapahtuman aikana plussan puolella vajaan vuorokauden. Kokemusperäisesti voidaan todeta, ettei kyseinen liukkaudentorjuntamateriaali uppoa kokonaisuudessaan jäähän mainitulla ajanjaksolla ja lämpötiloilla.

Vaatimuksen tekijän mukaan kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ennakoida vahinkopaikan liukkaus hiekoittamalla alue vielä erikseen edellisenä iltapäivänä tai iltana, kun säätilan muutos todettiin.

Aurausvarallaolon esihenkilö on hälyttänyt koko kaluston auramaan torstaina 19.12. klo 02:00 ja aurausta on jatkettu iltaan klo 20:00 saakka. Varallaoloryhmä on hälytetty liukkaudentorjuntaan perjantaina klo 02:00 ja täydennetty vakihenkilöstöllä klo 07:00 alkaen. Liukkaudentorjuntaa on suoritettu klo 16:15 saakka. Kyseinen työ on suoritettu teknisen lautakunnan hyväksymän talvikunnossapitoluokituksen ohjeistuksen mukaisesti. Kunnossapitotoimenpiteet on dokumentoitu esihenkilövarallaolon päiväkirjaan ja tämä toimii näyttönä siitä, että kunnossapitovelvoite on täytetty. Kyseinen säätilan vaihtelu on ollut tavanomainen, ei poikkeuksellinen, eikä se ole asettanut kunnossapitäjälle velvollisuutta poiketa kunnossapitoluokituksen mukaisista toimista.

Koska LähiTapiolan alkuperäisessä korvausvaatimuksessa ei ole esitetty tietoja vahingonkärsineen jalkineista, valokuvia tapahtumapaikasta eikä silminnäkijälausuntoja, jää esitetty näyttö puutteelliseksi syy-yhteyden arvioimiseksi.

Kunnossapitotyötä ei lueta hätätyöksi, joten esihenkilöt joutuvat huomioimaan myös lain vaatimat lepoajat. Heinolan kaupungilla auraus- ja liukkaudentorjuntatyötä tehdään samalla kalustolla, joten auraus ja hiekoitus joudutaan tekemään eri aikoina. Koska auraus on päättynyt torstaina klo 20:00 ja liukkaudentorjunta aloitettu perjantaina 02:00, ei kyseistä aluetta ole voitu hiekoittaa vaatimuksen tekijän esittämällä tavalla.

Johtopäätös

Edellä kerrotun perusteella, huomioiden sääolosuhteet, lain vaatimukset sekä henkilöstö- ja kalustoresurssit, Heinolan kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitovelvoitettaan, vaan väylät ovat vastanneet hyväksytyn talvikunnossapitoluokituksen mukaista tasoa.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole tuotu esiin mitään sellaista uutta selvitystä, joka muuttaisi lautakunnan aiemman päätöksen perustaa.

Tiedoksianto virallinen ote LähiTapiola
 sähköposti  katu- ja verkostomestari
   ylläpitomestari